درود به شما دوستِ عزیز خواهش می‌کنم؛ از هم‌کلامی با شما لذت می‌برم؛ البته در مقدمه‌ی مطلب عنوانِ «تحلیل» هم ذکر شده دوستِ مهربانم سپاس‌گزارم از لطف‌تون

درود به شما دوستِ عزیز شما لطف دارین دوستِ مهربانم. بله واقعا انتظارِ این‌همه حفره و ایراد رو از چنین تیمِ حرفه‌ای و خوبی نداشتیم؛ و همون‌طور که شما به خوبی اشاره کردین، مباحثِ علمی، به‌جای این‌که فیلم رو بهتر کنه، متاسفانه حتا ایده‌ی خوبِ اولیه‌اش رو هم به نابودی کشوند سپاس‌گزارم از دیدگاهتون دوستِ عزیزم

درود به شما دوستِ عزیز خب شما بابِ مبحثی رو باز کردین که یک مقدار جامع هست. انواعِ فیلم وجود داره. این فیلم، خودش داره میگه که من درام هستم. و درام نه به معنای غلطِ مصطلح، بلکه به معنای ستیزِ فرد با محیطی که درش گرفتاره. این دیگه صرفا به فیلمنامه مربوط نمیشه. قطعا کارگردان باید در کوپاژش، تعلیق ایجاد کنه و دست به آفرینشه احساسه مستتر در درون‌مایه‌ی فیلم بزنه. این‌ها وقتی به فرم می‌رسه که نگاه داشته باشیم. متاسفانه فیلم فاقدِ نگاهی خاص هست از دیدگاهِ شما سپاس‌گزارم دوستِ عزیزم

درود به شما دوستِ عزیز ببینید این‌که اون آدم برنامه داشته یا نه، و این‌که اوضاع در ناسا چگونه هست و غیره ربطی به فیلمِ سینمایی نداره دوستِ مهربانم. در سینما حتا اگر از ماجرایی واقعی هم اقتباس می‌کنیم باید اون رو متناسب با مدیومِ سینما دراماتیکش کنیم (مثلِ بازگشته‌ی ایناریتو) این نگاه که «بعضی‌ها از ما بهترون هستن» به نظرم نگاهِ شایسته‌ای نیست دوستِ من. چون ریدلی اسکات کارگردان هست پس کار بی عیب و نقص خواهد بود، از منظرِ من نمی‌تونه دلیلِ قانع کننده‌ای باشه؛ از این رو بنده دلایلِ کافی رو در مط

درود به شما دوستِ عزیز وقتی برای بیانِ یک ایده و حرف، از تمامِ مدیوم‌های موجود مثلِ ادبیات، تئاتر، شعر، مقالاتِ علمی، مستند، ما میایم و میدومِ سینما رو انتخاب می‌کنیم، باید حداقل انتظاراتِ بنیادین و ساختاریِ این مدیوم رو برآورده کنیم. چیزی که شما فرمودید در مدیومِ مستند یا مقالاتِ علمی قرار می‌گیره؛ اگر اثرِ موردِ نظر، قراره در مدیومِ سینما وارد بشه باید از مباحثی که بنده در مطلب عرض کردم با موفقیت عبور کنه سپاس‌گزارم از دیدگاهتون دوستِ عزیزم

درود به شما دوستِ عزیز ما به عنوانِ نویسنده باید لحنی رو انتخاب کنیم که بتونه با تمامِ اقشارِ مختلف رابطه‌ی مناسب برقرار کنه. قطعا این‌جا کلاسِ فیلم‌نامه‌نویسی نیست؛ اگر بود براتون همین جمله‌ای که از مطلبِ بنده انتخاب کردید رو طورِ دیگر و با لحنِ دیگری بیان می‌کردم. اون‌وقت از بوطیقای ارسطو، نمایشنامه‌های شکسپیر و غیره مصداق‌های بنیادینی در مقامِ مقایسه با این اثر و فیلم‌نامه‌اش ارائه می‌دادم. "مثلا نگرانِ این هستید که افرادِ «ناسا» در زمین، نتوانند با «مارک واتنی» هماهنگ شوند، پیدایش کنند و ن

درود به شما دوستِ عزیز کاملا موافقم با شما؛ اساسا وقتی جغرافیایی به نامِ مریخ انتخاب می‌کنیم، اولین ذهنیتی که به بیننده دست میده، تقابلش با زمین هست. این تقابل که باید کشمکش ایجاد کنه و قدرتِ درام رو افزایش بده، اتفاقا تعاملی در کمالِ آسایش به وجود آورده که اجازه‌ی پرداخت رو به شخصیت و موقعیت نمیده سپاس‌گزارم دوستِ مهربان

درود به شما دوستِ عزیز البته وقتی که کسی دست به تحلیلِ فیلم یا هرچیزی می‌زنه جدا از علایق و نظراتِ شخصی، باید دلایلِ کافی و محکمه پسندی برای حرف‌هاش ارائه کنه. اون دلایل یا موردِ تایید قرار می‌گیرند و یا نقض می‌شند. مرجعِ تمامِ این دلیل و مدرک‌ها هم صد سال سینمای کلاسیک و مباحثِ آکادمیکِ مطرح شده و قوانینی هست که سینمای دنیا اون رو انتخاب کرده و در طولِ زمان به اون نتیجه رسیده (جدا از ساختارشکنی‌ها که بحثش فرق می‌کنه). به همین خاطر اگر دوستان دلایلِ مخالفت‌هاشون رو مطرح کنن من اتفاقا به‌شدت خوش

درود به شما دوستِ عزیز ببینید ما با مدیومی به‌نامِ سینما طرف هستیم. این‌که من چقدر به فضا علاقمندم یا این‌که فیلم‌سازان چقدر تخصصی درباره‌ی موضوعی در فیلم صحبت می‌کنند به‌کنار. اگر از اون منظر نگاه کنیم اتفاقا فیلم برای منی که یک دوره‌ی خلبانی رو هم پشتِ‌سر گذاشتم (البته نصفه) به‌خاطرِ علاقم به فضا و سیاره‌ها و اختلافاتِ جرمی زمانیِ گرانشی در کرم‌چاله‌ها و غیره باید بسیار جذاب بیاد... اما بحث اصلا علایقِ من و شما نیست دوستِ عزیزم؛ ما درباره‌ی سینما صحبت می‌کنیم؛ درباره‌ی درام در فیلم‌نامه و فُر

درود به شما دوستِ عزیز البته بنده دلایلِ کافی درباره‌ی درام، شخصیت‌پردازی، جغرافیا، درون‌مایه، ریتم و دیگر بخش‌های ساختاریِ فیلم عرض کردم؛ اگر در این امر ایرادی بوده لطفا مطرح بفرمایید نمی‌دونم تا چه اندازه با من موافق هستید اما به نظرِ من سایت‌هایی مثلِ آی‌ام‌دی‌بی و متا برای ارزیابیِ یک فیلمِ سینمایی، معیارهای کاملا درستی محسوب نمی‌شن. از بابِ مقایسه عرض می‌کنم آیا فیلم‌های «درخشش از کوبریک با متای 60»، «چشمه از آرنوفسکی با متای 50» «دشمن از ویلنوو با متای 60» فیلم‌های بدی هستند؟ و همین‌طور