@Noonehere "گاندولف و یا لگولاس تو هابیت و تمام اتفاقات هابیت به خاطر سود نبوده خوده داستانش هست" لگولاس تو کتاب هابیت نیست. گندلف هم تو کتاب حضور کوتاه‌تری در مقایسه با فیلم که کلا یه خط داستانی جداگانه که تو کتاب وجود نداره رو براش در نظر گرفته داره و فیلم با این کار تمرکز داستان روی سفر بیلبو بگینز و دورف‌ها رو ازشون گرفته.
@farshids71 نکته‌ی مثبت داریم تا نکته‌ی مثبت. مثلا یه زمانی یه نقش‌آفرینی اونقدر خوبه که می‌تونه از لابه‌لای یه فیلم بد بیرون بزنه و فیلم رو برای اون نقش‌آفرینی هم که شده قابل‌دیدن کنه. ولی بعضی‌وقت‌ها هم یه نکته‌ی مثبت داریم که زیر خروارها مشکلات فیلم دفن میشه. یا نکته‌ی مثبت بودنش به تنهایی کافی نیست. مثلا جرایم گریندل‌والد طراحی لباس و جلوه‌های کامپیوتری تمیزی داره، ولی آیا اشاره کردن بهشون لازمه؟ من فقط وقتی به نکات اندک مثبت یه فیلم بد یا نکات اندک منفی یه فیلم خیلی خوب اشاره میکنم که واقعا روی تجربه‌‌ی دیدنشون تاثیرگذار بوده باشن. مثل این میمونه که یه نفر تصادف میکنه و کل بدنش خرد و داغون میشه و فقط یکی از انگشت کوچیک‌های پاش سالم میمونه. آیا دیگه اصلا مهمه که اون انگشت سالم مونده؟ آیا سالم موندن اون انگشت کوچیک دردی رو از قربانی و عزیزانش درمان میکنه؟ درباره‌ی هابیت هم به نظرتون بهش احترام میزارم. ولی با این توجیه‌تون که می‌گین «(و نمیخواستن که باشه)» شدیدا مخالفم. یعنی عمدا با خودشون تصمیم گرفتن که فیلم بدتر از ارباب حلقه‌ها بسازن و بعد ما داریم از این تصمیم‌شون حمایت می‌کنیم. حالا بعدا فرصت کنم یه نقد مفصل درباره‌شون می‌نویسم و می‌گم که از چیزی که تو این نقد گفتم، بدتر هم هستن.
@امیرآریا آره دیوید یتس یکی از عناصر ضعیف مجموعه‌اس. کار استانداردش رو به بهترین شکل ممکن انجام میده، ولی فُرم کارگردانیش فاقد اون خلاقیت و چشم‌انداز تازه‌ای است که برای زنده نگه داشتن یه مجموعه در درازمدت نیاز داریم. ولی در حال حاضر ضعیف‌ترین عنصر این فیلم‌ها نیست. این لقب به رولینگ میرسه. کاری که کوارون با آزکابان کرد که از اون اتفاقاتی در بین فیلم‌های بلاک‌باستری پُرخرجه که هر هفتاد سال یه بار می‌افته. دیگه نباید انتظارش رو داشته باشیم.
@Vahid00742v واقعا ممنونم که اینقدر شجاع و قوی بودین که رابطه ی کویینی و جیکوب رو تایپ کردین. من دیگه اعصابم به این نمیکشید. داریم درباره ی فیلمی حرف میزنیم که نادیده گرفتن پایان بندی فیلم قبلی (مُردن کریدنس، پاک شدن حافظه جیکوب)، تازه جزو کوچک ترین مشکلاتش قرار میگیره.
@polanski گریندل والد صدمین فیلم موردانتظار سالم هم نبود چه برسد به موردانتظارترین (بلا به دور). یا من منظورم رو بد رسوندم یا شما بد برداشت کردین. به هر حال، منظورم این بود که اگرچه از عصبانیتم طوری به نظر میرسه که این فیلم موردانتظارترین فیلم سالم بوده، ولی حقیقت اینه که این فیلم در حالی عمیقا ناامیدم کرد که از «زیستگاه آنها» مشخص بود که این مجموعه روی میدون مین قدم گذاشته و هر لحظه قرار گند بزنه. اینکه هیچ انتظاری ازش نداشته باشی و بعد پایین تر از انتظاراتت ظاهر بشه نوبره.
نظر
you're goddamn right
پست
نظر
کارهای این فروغی حتی با وجود استانداردهای پایین صدا و سینما (اگه بگیم استانداردی هم وجود داره)، رقت‌انگیزـه. واقعا دستاورد جدیدیه.
نظر
@سجاد بندری
سلام. همونطور که تو متن هم گفتم، اون مرد مو بلند تو کشتی، هری استریکلند، فرمانده گلدن کمپانیه. خط داستانی یانگ گریف کلا از سریال حذف شده.
نظر
@Noonehere
"گاندولف و یا لگولاس تو هابیت و تمام اتفاقات هابیت به خاطر سود نبوده خوده داستانش هست"
لگولاس تو کتاب هابیت نیست. گندلف هم تو کتاب حضور کوتاه‌تری در مقایسه با فیلم که کلا یه خط داستانی جداگانه که تو کتاب وجود نداره رو براش در نظر گرفته داره و فیلم با این کار تمرکز داستان روی سفر بیلبو بگینز و دورف‌ها رو ازشون گرفته.
نظر
@farshids71
نکته‌ی مثبت داریم تا نکته‌ی مثبت. مثلا یه زمانی یه نقش‌آفرینی اونقدر خوبه که می‌تونه از لابه‌لای یه فیلم بد بیرون بزنه و فیلم رو برای اون نقش‌آفرینی هم که شده قابل‌دیدن کنه. ولی بعضی‌وقت‌ها هم یه نکته‌ی مثبت داریم که زیر خروارها مشکلات فیلم دفن میشه. یا نکته‌ی مثبت بودنش به تنهایی کافی نیست. مثلا جرایم گریندل‌والد طراحی لباس و جلوه‌های کامپیوتری تمیزی داره، ولی آیا اشاره کردن بهشون لازمه؟ من فقط وقتی به نکات اندک مثبت یه فیلم بد یا نکات اندک منفی یه فیلم خیلی خوب اشاره میکنم که واقعا روی تجربه‌‌ی دیدنشون تاثیرگذار بوده باشن. مثل این میمونه که یه نفر تصادف میکنه و کل بدنش خرد و داغون میشه و فقط یکی از انگشت کوچیک‌های پاش سالم میمونه. آیا دیگه اصلا مهمه که اون انگشت سالم مونده؟ آیا سالم موندن اون انگشت کوچیک دردی رو از قربانی و عزیزانش درمان میکنه؟
درباره‌ی هابیت هم به نظرتون بهش احترام میزارم. ولی با این توجیه‌تون که می‌گین «(و نمیخواستن که باشه)» شدیدا مخالفم. یعنی عمدا با خودشون تصمیم گرفتن که فیلم بدتر از ارباب حلقه‌ها بسازن و بعد ما داریم از این تصمیم‌شون حمایت می‌کنیم. حالا بعدا فرصت کنم یه نقد مفصل درباره‌شون می‌نویسم و می‌گم که از چیزی که تو این نقد گفتم، بدتر هم هستن.
نظر
@امیرآریا
آره دیوید یتس یکی از عناصر ضعیف مجموعه‌اس. کار استانداردش رو به بهترین شکل ممکن انجام میده، ولی فُرم کارگردانیش فاقد اون خلاقیت و چشم‌انداز تازه‌ای است که برای زنده نگه داشتن یه مجموعه در درازمدت نیاز داریم. ولی در حال حاضر ضعیف‌ترین عنصر این فیلم‌ها نیست. این لقب به رولینگ میرسه. کاری که کوارون با آزکابان کرد که از اون اتفاقاتی در بین فیلم‌های بلاک‌باستری پُرخرجه که هر هفتاد سال یه بار می‌افته. دیگه نباید انتظارش رو داشته باشیم.
نظر
@Vahid00742v
واقعا ممنونم که اینقدر شجاع و قوی بودین که رابطه ی کویینی و جیکوب رو تایپ کردین. من دیگه اعصابم به این نمیکشید. داریم درباره ی فیلمی حرف میزنیم که نادیده گرفتن پایان بندی فیلم قبلی (مُردن کریدنس، پاک شدن حافظه جیکوب)، تازه جزو کوچک ترین مشکلاتش قرار میگیره.
نظر
@polanski
گریندل والد صدمین فیلم موردانتظار سالم هم نبود چه برسد به موردانتظارترین (بلا به دور). یا من منظورم رو بد رسوندم یا شما بد برداشت کردین. به هر حال، منظورم این بود که اگرچه از عصبانیتم طوری به نظر میرسه که این فیلم موردانتظارترین فیلم سالم بوده، ولی حقیقت اینه که این فیلم در حالی عمیقا ناامیدم کرد که از «زیستگاه آنها» مشخص بود که این مجموعه روی میدون مین قدم گذاشته و هر لحظه قرار گند بزنه. اینکه هیچ انتظاری ازش نداشته باشی و بعد پایین تر از انتظاراتت ظاهر بشه نوبره.
نظر
من کار خاصی ندارم اینجا. فقط اومدم یه تعظیمی به جناب گاندولفینی کنم و برم.