کم و بیش با نکاتی که مطرح کردی موافقم اما از زوایای مختلفی فیلم برام عزیزه که سعی کردم تو نقد توضیح بدم.

لطف داری ممنونم :)
منم موافقم تصویربرداری فیلم خیلی ویژه هست.

@mpzadc
واقعیتش معنای نقد یک طرفه رو نمیفهمم. یعنی نقدی خوبه که یکی به نعل بزنه یکی به میخ یا اینکه نویسنده نظر شخصی خودش رو به صراحت بیان نکنه که مبادا کسی مطلب رو دوست نداشته باشه؟

اگه ارگانی وجود داشت که ازم حمایت کنه مطمئن باشید لحظه‌ای تردید نمی‌کردم :))
من میخواستم یه سوالی کنم ازتون درباره تهیه کننده فیلم دارکوب و لاتاری که فیلمهای ماجرای نیمروز و سیانور رو هم تهیه کرده بودند. فروش این فیلم‌ها فک میکنم اینجوری بود که سیانور زیر یک میلیارد فروخت، ماجرای نیمروز هم حدود سه میلیارد. از اونجایی که نزدیک ۴۰ درصد از فروش سهم سینما هست یه فیلم که یک میلیارد هزینه ساختش شده (که درباره سیانور و ماجرای نیمروز پیش بینی ام بیشتر هست) باید سه میلیارد بفروشه تا به مرز سوددهی برسه.
سوالم اینجاست که تهیه کننده ای که فیلم‌های قبلیش به سوددهی نرسیده از کجا حمایت میشه. یا چند فیلم پرهزینه ای که موسسه اوج تهیه کردند از کجا حمایت شدند؟ مسلماً تهیه کننده خصوصی وجود نداره پس ارگان‌هایی هستند که از فیلم‌ها حمایت کنند. در واقع فیلم با بیت المال ساخته شده. حالا شما دارید میگید من برای مطلب نوشتن درباره فیلمی که تمام منتقدایی این کشور بی ارزش خطابش کردند از جایی حمایت شدم و اون فیلم مظلوم از هیچ جا حمایت نشده و قصدش اعتلای سطح فرهنگ این مملکته؟
من یاد دیالوگ پیمان معادی تو اپیزود آخر فیلم قصه ها افتادم با این جمله شما که میگفت: قشنگ یه جوری حرف میزنی انگار که تو این مملکت زندگی نمی‌کنی ها.

@محسن ظهرابی
من یه بار دیگه هم اشاره می‌کنیم که درباره همین فیلمساز و فیلمی قبلیش یعنی ماجرای نیمروز درست تو شرایطی که همه اتهام های ایدئولوژیک بهش میزدن مطلبی نوشتم و اشاره کردم که فیلم خوب و قابل ستایشی هست و خوشبختانه نظرم هم عوض نشده هنوز.
میتونید اونجا اون مطلب رو بخونید البته نمیدونم فیلم از تلوزیون پخش شده باشه یا نه.

@knight123
تمام نقدهای غیر منصفانه ای که به فیلم ها لاتاری، به وقت شام و... میشه به این دلیله که عقیده حاکم بر این فیلم ها با عقیده آقایون غربگرا سازگار نیست. جمعیت غربگرا دوستار فیلم هایی هستند که در مراسم اسکار، ایادی صهیونیست براش کف و سوت بزنند. والسلام

دوست عزیز من کامنتتون رو دوباره کپی کردم که یه بار بخونیدش. شما درباره فیلمی که ندیدید میگید نقد غیر منصفانه و بعد دلیل غیر منصفانه بودن نقد فیلمی که ندیدید و منتظرید از تلوزیون پخش شه (یعنی حاضر نیستید پول بدید و تو سینما فیلم رو ببینید) به غربگرایی نسبت میدین و اتهام می زنید. بعد در دفاع از فیلمی که ندید و سراسر خشونت هست میگید تفکر اسلامی و بشر دوستانه؟ که زیبایی اسلام باعث هضم آسان مفاهیم مقاومت و غیرت برای همگان بشود؟ درباره چیزی که ندیدید چطوری انقدر جانب دارانه حرف می زنید؟ من کجای متنم گفتم چون به وقت شام یا لاتاری به فلان ایدئولوژی به خصوص ارتباط داره فیلم بدیه؟ (کمااینکه پیشنهاد میکنم ازش طرفداری نکنید چون فک میکنم ایدئولوژی مورد نظرتون هم شاید به صراحت از فیلم حمایت نکنه.)
کجای اسلامی که ازش حرف میزنید گفته که میشه قصاص بدون دادگاه کرد؟ کجای اسلام گفته که نژاد پرست باشیم؟ از کدوم بشر دوستی دارید حرف می‌زنید؟ کل یه کشور عربی رو خلاصه کنیم در شیخی که هوس ران هست و بعد محاکمه‌اش کنیم و بعد قضیه حل شد؟
بیایم یک لحظه فراموش کنیم هر کس موافق چه آدم‌هایی هست و بعد نگاه کنیم به ماهیت یک فیلم و حرفی که از پی اش میاد و ببینیم واقعا قابل دفاع هست؟

@حسین سلیمانی
شما قیافتون خیلی آشنا هست کجا دیدمتون قبلا؟

@knight123
خیلی تند دارید میرید دوست عزیز. مسئله الان کارایی فیلم برای مخاطبان خودمونه و من نظرم اینه که به صرف اینکه مخاطبای زیادی از دیدن فیلم به هیجان بیان نمیشه اون فیلم رو کارا و مفید دونست. هر چند به عنوان یک مخاطب من ارتباط خوبی هم با فیلم مهدویان برقرار نکردم.
دست از این برچسب زدن‌ها بردارید غرب گرا و اصول گرا و اصلاح طلب فراموش کنیم بیاین راجع به مفید بودن فیلم‌ها از نظر اثربخشیشون حرف بزنیم. من دلایل خودم رو برای رد اثربخشی مثبت فیلم مهدویان ذکر کردم به خصوص درباره مقایسه با اونچه که در ایتالیا به اسم واقع گرایی شانخته شده مثالی آوردم. اگه تهدید به اروپاگرایی یا ایتالیایی نمیشم می‌خوام عرض کنم در برخی مسائل بقیه کشورها قدم های بهتری از ما برداشتند حالا لزوما دلیلش این نیست که اونا پیشرفته ترن مثلا جنگ خودش دلیل کافی هست که تو یه کشوری مثل ایتالیا به اون سمت و سو بره. این نگاه ایدئولوژیک به سینما هم باعث میشه ایدئولوژی که مطلوبتون هست مهجور تر بشه و هم اینکه لذت بردن از سینما هم یادتون بره.