بررسی راندمان نسخه پی سی Far Cry Primal

پرایمال در دوران ماقبلِ تاریخ رخ می‌دهد، دورانی که سلاح‌های رایجِ شناخته‌ شده وجود ندارند و تنها وسایل دفاع به ابزارهای دست سازِ شخصی مثل نیزه، تبر، گُرز و تیر و کمان محدود می‌شود. یک انسان اولیه به نام Takkar در نقش یک شکارچیِ عصر حجری با وقایع و داستان‌های غیر منتظره‌ای دست و پنجه نرم می‌کند تا بتواند در قبیله و با حیوانات وحشی و دشمنان برای بقا و رسیدن به اهدافش مبارزه کند.

بازی از موتورِ بازی Dunia Engine 2 استفاده کرده که بر اساس نسخه‌ی ابتدایی این موتور، توسعه و بهبود یافته است. موتور اصلی Dunia را شعبه‌ی مونترالِ یوبی‌سافت برای استفاده در بازی‌های خودش و سری فارکرای ابداع کرده بود و برای اولین بار هم در بازی Far Cry 2 استفاده شد. بخشی اندکی از کدهای این موتور از موتور بازی CryEngine ساخت شرکتِ آلمانی کرایتک(سازنده‌ی مشهور بازی‌های سری کرایسیس) به عاریت گرفته شده است. این موتور یک موتور اختصاصی چند پلتفرمی با پشتیبانی از دایرکت ایکس‌های 9 تا 11 است و در لغت و برخی زبان‌ها مثل زبان فارسی، عربی، ترکی و هندی همان «دنیا» یا «زندگی» معنی می‌دهد.

این موتور بعدا در سال ۲۰۰۹ میلادی برای ساخت بازی Avatar هم استفاده شد و نسخه‌ی دوم آن نیز برای بکارگیری در بازی Far Cry 3 ارتقا یافت. نسخه‌ی جدیدِ آن دارای امکاناتی نظیر شبیه سازی طبیعی‌تر آب ، سیستم آب و هوای پیشرفته، هوشِ مصنوعی جدید، سیستم انیمیشن یکپارچه‌ی جدید، سیستم نورپردازی طبیعی‌تر و همین‌طور فناوری ضبط حرکات پیشرفته یا Motion Capture بود و در اواخر سال ۲۰۱۲ میلادی تکمیل شد. حالا هم با بازی جدید Primal بر اساس همین موتور بازی اما با بهبودهای عمده و بهینه‌سازی‌های گرافیکی متعدد روبرو هستیم که از این لحاظ آن را بسیار شبیه Far Cry 4 می‌کند. گفتنی است که پورتِ نسخه‌ی پی‌سیِ فارکرای پرایمال را شعبه‌ی اوکراینی یوبی‌سافت بر عهده داشته است.

برای این مقاله تعداد زیادی از کارت‌های گرافیکیِ بررسی شده در چند سالِ اخیر را در بازی بکار گرفته و در پلتفرمِ ویندوزی سیستم مرجع بررسی کردیم. ما به کمک این کارت‌ها و آخرین فناوری‌های به کار رفته در آنها تلاش خواهیم کرد تا راندمانِ موتور گرافیکی مبتنی بر دایرکت ایکس 11 را در این بازی بدست آوریم. رزولوشن‌های بررسی شده در این مقاله شامل 1080p، همین‌طور 1440p یا 2K و رزولوشن 2160p یا 4K خواهد بود. برای مقایسه در نظر بگیرید که رزولوشن 4K دقیقا ۴ برابر تعداد پیکسل‌های بیشتری نسبت به رزولوشنِ 1080p دارد و به همین نسبت هم بار تراشه‌ی گرافیکی برای پردازش آن سنگین‌تر خواهد بود.

دانلود ویدیو با رزولوشن 360p | دانلود ویدیو با رزولوشن HD 720p | دانلود ویدیو با رزولوشن HD 720 سرور شاتل

[section label="حداقل سیستم مورد نیاز" anchor="Min Spec"]حداقل سیستم مورد نیاز

[section label="سیستم پیشنهادی" anchor="Rec Spec"]سیستم پیشنهادی

Far Cry Primal دارای مجموعه‌ای از تنظیماتِ گرافیکیِ متعدد در نسخه‌ی پی‌سی است. این بازی از نظر بصری دارای محیط‌های بسیار بدیع و چشم اندازهای متنوعی است که به کمک پارامترها و تکنیک‌های معروفِ متعددی خلق شده‌اند. در مقایسه با نسخه‌های کنسولی، در موارد معدودی مثلِ رزولوشنِ بالاتر و سایه‌های بهتر تفاوت عمده‌ای را نمی‌توان مشاهده کرد، بر خلاف نسخه‌های قبلیِ Far Cry از تکنیک‌های اختصاصی انویدیا خبری نیست و ظاهرا استودیوی اکراینیِ یوبی‌سافت این بار از تن دادن به پیاده سازی افکت‌ها و تکنیک‌های اختصاصی شانه خالی کرده، یا شاید هم به خاطرِ حواشی ایجاد شده در بازی Far Cry 4 بر سرِ بهینه نبودن قابلیت‌های اختصاصی نسخه‌ی پی سی، عطایش را به لقایش بخشیده و زمان و توانش را روی بهینه‌سازی بی عیب و نقصِ خود بازی متمرکز کرده که البته به نظر می‌رسد در پایان اتخاذِ این تصمیم ثمر بخش نیز بوده است.

در تصاویر زیر روی هر یک از آنها کلیک کرده و پس از بزرگنمایی با کلیدهای جهتیِ چپ یا راستِ صفحه کلید یا کلیک مجدد روی تصویر، تفاوت‌ها را مشاهده و مقایسه کنید.

گزینه‌های Anti-Aliasing بازی بر خلافِ معمول از سطوحِ مختلفی مانند 2X یا 4X برخوردار نیست و در این زمینه تنها به دو انتخابِ پیش فرضِ FXAA و SMAA محدود هستیم که مشخصا SMAA کیفیت بهتری را در ازای افتِ راندمانِ بیشتر فراهم می‌کند. البته کمی باعث محو شدن لبه‌ها هم می‌شود و متاسفانه فعلا انتخاب بهتری در این بازی در اختیار نداریم و مجبوریم به همین میزان اکتفا کنیم، چرا که MSAA یا TXAA که کیفیتِ بهتری دارند در دسترس نیستند. موردِ مهم دیگر اینکه همین تکنیک SMAA هم در صورت استفاده از ترکیب دو کارتی SLI غیر فعال خواهد شد و تنها گزینه در این حالت FXAA خواهد بود.

در ادامه فهرستی از این تنظیمات و گزینه‌های قابل انتخاب برای آنها را مشاهده می‌کنید:

•Display Resolution = (1920*1080, etc)

•Aspect Ratio = NATIVE (16*9)

••Refresh Rate = 144Hz

•Window Mode = FULLSCREEN

•V-Sync= Off /On

•Graphics Quality = LOW /NORMAL /HIGH /VERY HIGH /ULTRA /CUSTOM

•Multimonitor HUD = FIT TO DISPLAY

•V-Sync Mode = NORMAL

•Field of View Scaling = 90

•Main Monitor = 1

•Textures = Normal/ High

•Shadow = Low/ Normal/ High/ Very High/ Ultra

•Post FX = Low/ Normal/ High

•Geometry = Low/ Normal/ High/ Very High/ Ultra

•Terrain = Low/ Normal/ High/ Very High

•Water = Low/ Normal/ High/ Very High

•Environment = Normal/ High

•Anti-Aliasing = Off/ FXAA/ SMAA

•Volumetric Fog = Normal/ High/ Very High

•Motion Blur = Off/ On

در این جدول گزینه‌های پیش فرض در بنچمارکِ ما برجسته شده‌اند.

Graphics Quality: تمامِ تنظیمات کیفیِ دیگر را بر اساس گزینه‌های از پیش تعیین شده کنترل می‌کند. گزینه‌ی تنظیم دلخواه نیز در اینجا وجود دارد.

Textures: کیفیت بافت‌ها را تنظیم می‌کند. تغییر این گزینه تاثیر محسوسی در راندمان بازی ندارد، مگر اینکه رم کارت گرافیکی شما کمتر از ۲ گیگابایت باشد.

Shadows: کیفیت رزولوشنِ سایه‌ها را تعیین می‌کند. در تنظیمات High و Very High افت فریم مشخص می‌شود و کیفیت سایه‌ها هم کاملا محسوس افزایش پیدا می‌کند، اما از تکنیک‌های واقع گرایانه مثل +HBAO برای سایه‌ها در این تنظیمات خبری نیست و سایه‌ها تند و تیز نمایش داده می‌شوند. تاثیرِ کیفیت بالاتر برای این گزینه به قیمت افت فریمِ زیاد (بیشتر از تمام گزینه‌های گرافیکی دیگر و تا سقف ۱۲ فریم) تمام خواهد شد، پس اگر کارتِ گرافیک قدرتمندی ندارید از Very High و Ultra برای Shadows اجتناب کنید.

Post FX: برخی پردازش‌های اضافی و افکت‌ها را روی صحنه‌ها اعمال می‌کند. افکت‌هایی مثل DOF یا تغییرِ عمق دید، Bloom و HDR از این جمله‌اند. این گزینه تغییری در نرخِ فریم تولیدی ایجاد نمی‌کند و بیشتر در صحنه‌های برخورد یا اصابتِ سلاحِ دشمنان به چشم می‌آید.

Geometry: جزییات ترسیم و پیچیدگی هندسی پناهگاه‌ها، کوه‌ها و تعداد درختانِ قابل مشاهده در دور دست‌ها و سایه‌های مربوطه را تعیین می‌کند. تنظیماتِ پایین باعث ظاهر شدن ناگهانی اشیا در دید نزدیک می‌شود، اما میانگین فریم را هم افزایش می‌دهد.

تنظیمات این گزینه در تغییر راندمان محسوس است و می‌تواند بین ۷ تا ۱۰ فریم در خروجی نهایی بازی تاثیرگذار باشد. گزینه‌ی High بهترین تعادل را بین راندمان و کیفیت ایجاد می‌کند و Very High هم برای سیستم‌های رده بالا توصیه می‌شود.

Terrain: کیفیت نمایش کوه‌ها، صخره‌ها و سطوح مختلف و همین‌طور تراکم و کیفیت نمایش پوشش گیاهی در فواصل دور را تعیین می‌کند. این گزینه‌ هم تغییری در میانگین فریمِ بازی ایجاد نکرد، بنابراین تنظیم آن بر روی بهترین گزینه نباید افتِ فریم محسوسی ایجاد کند.

Water: الگوی ترسیم و شبیه سازی امواج و بازتاب تولیدی از سطح رودخانه‌ها را با این زبانه می‌توان تغییر داد.

Environment: روی کیفیت سایه‌زنی اشیای مختلفِ محیطی تغییر ایجاد می‌کند و تاثیری در سرعت نمایش بازی ندارد.

Anti-Aliasing: تعیین تکنیک هموارسازی لبه‌های اشیا، ذرات و بافت‌ها در این بازی بر اساس روش FXAA یا تکنیک سبک SMAA. با تکنیک FXAA و آخرین تنظیمات حدودِ۲ فریم در ثانیه و با تکنیک SMAA حدود ۵ فریم در ثانیه از متوسطِ راندمان بازی در رزولوشن 1080p کاسته شد. با این اوصاف استفاده از FXAA در کارت‌های گرافیکی رده پایین توصیه می‌شود، در حالی که کارت‌های قوی‌تر با SMAA هم مشکلی نخواهند داشت.

Volumetric Fog: تکنیک درونی موتور گرافیکِ بازی که حجم و کیفیت نمایش مه و انعکاس نور در میانِ آن را بهبود می‌بخشد و تصویر واقعی‌تری را خلق می‌کند. تاثیر این گزینه در نرخِ فریم بازی هم محسوس است و تا ۴ فریم در ثانیه از سرعت اجرا کاسته خواهد شد.

Motion Blur: محو شدنِ مناظر اطراف در هنگام حرکت یکی از نمونه‌های کاربرد این تکنیک در بازی است که نباید تاثیری در راندمان داشته باشد.

قبل از این که شروع به تستِ راندمان گرافیکی کنیم کمی در مورد شیوه‌ی انجام آن توضیحاتی می‌دهیم. خوشبختانه این بازی یک بنچمارکِ داخلی برای سنجشِ راندمان خروجی دارد که از آن برای ثبت میانگین و کمینه‌ی فریم استفاده کردیم. این بنچمارک میزانِ کارکرد استفاده از رمِ کارت گرافیکِ شما را هم اندازه گیری می‌کند. تنظیمات گرافیکی و تصویری از خروجی بنچمارک داخلی بازی را شاهد هستید:

بنچمارک به گونه‌ای که در بالا شرح داده شد در بالاترین سطح و فعال کردنِ FXAA برای AA به ترتیب در رزولوشنِ 2K ،FULL HD و 4K اجرا شد. بازی را از طریق کلاینتِ Uplay به آخرین نسخه‌ی ۱.۲ ارتقا داده‌ایم و آخرین درایورهای گرافیکی ای‌ام‌دی و انویدیا را هم نصب کرده‌ایم. در نظر داشته باشید که بازی از قابلیت‌های SLI و CF با آخرین Hot Fix از AMD پشتیبانی می‌کند، اما راندمانِ آنها در این حالت بهینه نیست و کمتر از میزان مورد انتظار است. مثلا در برخی صحنه‌ها میزان به کارگیری هر دو تراشه‌ی گرافیکی حداکثر و بهینه است اما در برخی صحنه‌ها این میزان به ۶۵ درصد هم برای هر هسته کاهش پیدا می‌کند که نشانه‌ی عدم بهینگی یا گلوگاه شدنِ پردازنده خصوصا در رزولوشن 1080p می‌تواند باشد.

سیستم تست

• پردازنده: Intel Core i7 – 6700K • مادربورد/ حافظه: GigaByte Z170 Gaming 5/ GSkill DDR4 2400Mhz 16GB • سیستم عامل: ویندوز ۱۰ با آخرین آپدیت‌ها • درایورها: انویدیا GeForce 364.72 WHQL و ای‌ام‌دی Crimson Edition 16.3.1

کارت‌های گرافیک

نتایج بدست آمده در رزولوشن 1080p امیدوار کننده است، چون با این تنظیماتِ بالا می‌توان با یک کارت گرافیک GTX 950 هم میانگینِ ۳۰ فریم را بدست آورد. هر چند که فقط کارت‌های R9 280X و بالاتر هستند که کمینه‌ی فریم آنها از کفِ ۳۰ فریم پایین‌تر نمی‌رود. کارت‌های GTX 970 و R9 290 هم به راحتی توانستند محدوده‌ی ۵۰ فریمی را از آنِ خود کنند و بنابراین راندمانِ مناسبی را در این بازی دارند. سرانجام کارت‌های R9 290X و GTX 980 می‌توانند نرخِ فریم ایده‌آل ۶۰ فریم یا بالاتر را رقم بزنند و بنابراین بهترین تجربه در بازی مختصِ این مدل‌ها و سری‌های قوی‌تر است.

با سنگین‌تر شدنِ بار پردازشی در رزولوشن 2K برای داشتنِ حداقل فریمِ مناسب باید به سراغ کارت‌های گرافیکی R9 280X و بالاتر رفت. برای داشتنِ فریم مناسب هم با توجه به آمار ثبت شده می‌توان کارت‌های GTX 980 یا R9 290X را توصیه کرد و نرخ فریم ایده‌آل را هم فقط کارت GTX 980 Ti یا ترکیب SLI از کارت‌های GTX 970 می‌توانند تولید کنند. بر اساس نتایج ثبت شده راندمان SLI کمی بهینه‌تر از Crossfire بوده و بهینه بودن راندمان روی ترکیب‌های دو کارتی در این رزولوشن بسیار بهتر از رزولوشن 1080p و 4K است.

در این رزولوشن بر خلافِ رزولوشن 1080p به جای گلوگاه شدنِ CPU یا پردازنده، این کارت گرافیک است که از توان پردازشی کم می‌آورد و گلوگاه می‌شود. برای بازی روی نمایشگر 4K تنها کارت‌های گرافیکی R9 Fury NANO و GTX 980 Ti و ترکیب‌های دو کارتی هستند که نتایجِ قابل بازی را ثبت کرده‌اند و بقیه‌ی مدل‌ها در این رزولوشن کاری از پیش نمی‌برند.

در مورد حافظه‌ی گرافیکی رفتار غیرطبیعی یا مصرفِ بیش از معمولی را شاهد نبودیم. در رزولوشنِ 1080p و بالاترین تنظیمات به کارتی با ۳ گیگابایت حافظه‌ی گرافیکی نیاز داریم، هر چند که کارت‌های ۲ گیگابایتی هم با حافظه‌ی کاملا پر شده عملکرد غیر طبیعی یا پر وقفه‌ای را با این تنظیمات نمایش ندادند، اما زمانِ بارگذاری و تناوب خواندن اطلاعات در آنها به طرزِ محسوسی بیشتر بود.در رزولوشن 2K هم با اینکه میزان مصرف در سنگین‌ترین صحنه‌ها به حدود ۳.۵ گیگابایت بالغ می‌شد اما کارت‌های ۳ گیگابایتی هم عملکردِ مناسبی نشان دادند، بنابراین توصیه‌ی ما در کمترین حالت کارتِ ۳ گیگابایتی است، اما کارت ۴ گیگابایتی انتخاب اول است.و سرانجام در رزولوشن 4K هم گزینه‌ای بهتر از کارت‌های ۶ گیگابایتی نمی‌توان داشت، اما نکته‌ی قابل توجه این است که در این سطحِ پردازشی توان GPU و پهنای باندِ حافظه حرف اول را می‌زند و در نتیجه زودتر گلوگاه می‌شود و میزانِ حافظه در درجه‌ی بعدی قرار دارد. با همین توجیه و با توجه به نمودارِ ما، کارت ۴ گیگابایتی R9 Fury NANO با حافظه‌ی پر سرعتِ HBM هم می‌تواند عملکردِ قابل پذیرشی را داشته باشد و سرعت نمایشِ صحنه‌ها آنقدر بالا نیست که کمبودِ حافظه تاثیر محسوسی ایجاد کند یا باعثِ ایجاد وقفه‌های آزار دهنده شود.

چیزی که توجهِ ما را جلب کرد میزان توزیع بار پردازشی بینِ هسته‌های پردازنده هنگام اجرای بازی بود. یکی از هسته‌ها به طور متناوب و مکرر به ۱۰۰ درصد توانِ پردازشی خود می‌رسید و در عین حال از هسته‌های دیگر مصرف بسیار کمتری گزارش می‌شد که این خود می‌توانست عامل احتمالی ایجادِ یک گلوگاه باشد، مخصوصا در ترکیب‌های چند کارتی که بارِ اضافی هماهنگی کارت‌ها هم به کارهای جاری پردازنده اضافه می‌شود و می‌تواند تاثیر بیشتری داشته باشد. مصرفِ حافظه‌ی اصلی هم با همان رم ۶ یا ۸ گیگابایتی قابل قبول است، ولی ۴ گیگابایت در این بازی جایگاهی ندارد.

از طرف دیگر یوبی‌سافت و استودیوی اکراینی آن بر خلاف رویه‌ای که در بازی‌های قبلیِ این سری از جمله Far Cry 3 و Far Cry 4 در پیش گرفته بودند، این بار تصمیم گرفتند قیدِ همکاری با شرکت‌های انویدیا و ای‌ام‌دی برای پیاده‌سازی تکنیک‌های اختصاصی و با کیفیت‌تر در نسخه‌ی پی‌سی را بزنند، شاید به این خاطر که تجربه‌ی خوبی از این سیاست در پروژه‌های قبلی نداشته‌اند. اگر به خاطر داشته باشید بازخورد و شکایات متعددِ کاربران در زمانِ انتشارِ بازی‌های قبلی این استودیو که بخشی از آن به خاطر راندمانِ بازی با فعال بودن افکت‌های اختصاصی و بخشی به خاطر باگ‌های متعدد و آزار دهنده بود، گریبان‌گیرِ یوبی‌سافت بوده و تنها پس از بروزرسانی‌های متعدد برطرف شده است. به این ترتیب با حذف افکت‌های سنگین و تاثیرگذار در راندمان نه تنها از حجمِ شکایات کاسته شده، بلکه گیمرهایی که عادت به تنظیمِ بازی روی آخرین جزییات گرافیکی دارند هم دیگر کمتر می‌توانند شکایتی از سطحِ بهینه‌سازی بازی یا علت افتِ فریم آن روی سیستم خود داشته باشند.

Far Cry Primal فارغ از اینکه چه نقدهایی داشت و چه امتیازاتی را کسب کرد، به یکی از بازی‌های مورد علاقه‌ی ما روی پی‌سی تبدیل شد، بیشتر به خاطر فضای جدیدی که در یک بازی خلق می‌کند و تجربه‌ای که صرف نظر از تنوعِ مراحل و ماموریت‌ها، قبلا شبیهِ آن را کمتر شاهد بوده‌ایم و پیشنهاد می‌کنیم شما هم آن را یک بار تجربه کنید. این بازی از قفل مشهور و آزموده‌ شده‌ی Denuvo برخوردار است و بنابراین مانند بازی Tom Clancy’s The Division تنها راه تجربه‌‌ی آن، فعال سازیِ قانونیِ بازی از طریق فروشگاهِ Uplay یا Steam است، هر چند که بر خلافِ دیویژن در حالتِ آفلاین هم قابلِ بازی است و نیازی به ارتباطِ دائمی آنلاین ندارد.

[alert variation="alert-info"]اگر از علاقه‌مندان به بازی Far Cry Primal هستید، می‌توانید تمام مطالب و ویدیوهای مربوط به این بازی را در صفحه Far Cry Primal مشاهده کنید.[/alert]

تهیه شده در زومجی